목차
산재 신청을 하는 많은 직장인들이 처음 마주치는 벽은 회사측의 "업무 외 감염" 주장입니다. 특히 **감염병(전염병 포함)**과 같은 질환의 경우, 회사는 종종 "직장에서 걸린 게 아니다"는 입장을 강하게 내세웁니다. 그 이유는 간단합니다.
산재가 인정되면 기업이 부담해야 할 행정적, 재정적 책임이 생기기 때문입니다.
하지만 정말 모든 감염이 개인의 사적 생활로 인한 것일까요?
☑ 감염병은 전염성이 강하며, 밀폐된 공간에서 장시간 함께 근무하는 경우 전파 가능성이 매우 높습니다.
☑ 실제로 같은 부서 동료들이 동일한 시기에 같은 증상을 겪는 경우가 많습니다.
☑ 회사에서 배포한 마스크나 방역 지침이 불충분했던 사례도 적지 않습니다.
이런 상황에서 단순히 "업무 외 감염이다"라는 회사의 주장만으로 근로자의 산재 신청이 기각되는 것은 부당한 결과로 이어질 수 있습니다.
이러한 질문을 던지면 회사 측의 주장에 허점이 있다는 걸 파악할 수 있습니다.
감염의 경로를 확인하는 것은 산재 여부를 판단하는 핵심입니다.
실제로 법원은 감염 경로가 명확하지 않아도 업무 연관성이 크다면 산재로 인정하고 있습니다.
다음은 감염 경로를 분석하기 위한 다섯 가지 질문입니다.
☑ 이 다섯 가지 질문은, 단순한 주장보다 훨씬 더 강력한 논리적 근거로 작용합니다.
☑ 특히 최근 법원 판결에 따르면, “확실한 감염 경로를 특정할 수 없어도, 업무 중 감염 가능성이 크면 산재 인정 가능하다”고 명시한 바 있습니다.
(서울행정법원 2021구합56780, 코로나19 감염자 산재 인정 사례)
📌 Q&A
Q. 감염 경로를 특정하지 못하면 무조건 산재가 불가능한가요?
A. 아닙니다. 최근 판례는 감염경로를 특정할 수 없어도 직무상 노출 위험이 높았다면 산재로 인정하고 있습니다. 특히 코로나19 이후 이 기준은 더 유연하게 적용되고 있습니다.
많은 분들이 간과하는 점은, 실제 산재 여부를 결정하는 기관은 근로복지공단이라는 것입니다. 이 공단은 몇 가지 핵심 요소를 기준으로 업무 연관성을 판단합니다.
☑ 공단은 특히 ‘근무지 외 감염 가능성이 낮은지’에 주목합니다.
☑ 예를 들어, 감염 발생 전 외출, 모임, 외식 등이 없었다면 ‘업무 외 감염’이라는 회사의 주장은 설득력을 잃습니다.
📌 Q&A
Q. 회사가 "업무 외 감염"이라고 주장하면 산재는 불가능한가요?
A. 절대 아닙니다. 회사의 주장은 ‘의견’일 뿐이며, 최종 판단은 근로복지공단이 내립니다. 감염 경로와 업무 관련성을 객관적으로 입증하면 충분히 반박할 수 있습니다.
💡 팁: 산재 신청 시 동료 진술서, 카카오톡 대화 내용, 출퇴근 기록, CCTV 등을 활용해 업무 중 감염 가능성을 높이세요.
“업무 외 감염”이라는 회사의 주장은 자주 등장하는 반박이지만, 논리적인 근거와 자료를 갖추면 충분히 뒤집을 수 있습니다.
실제 사례에서도 업무 중 감염 가능성이 높다면 산재로 인정된 경우가 많습니다. 중요한 것은, 회사의 주장에 수동적으로 반응하는 것이 아니라, 핵심 질문으로 반론을 준비하고 근거를 모으는 것입니다.
🔖 핵심 요약